Vị hôn phu “có vấn đề”?!

Hình minh họa: Reuters

(Thư cháu Y)

Quý độc giả thân mến,

Tuần này TL góp ý kiến với cháu Y, một cô gái có vị hôn phu bị tố cáo đã từng “quất ngựa truy phong”. Xin rất sơ lược thư của cháu Y:

Y đã đính hôn với A. Gần đây, một người bạn thân của Y là X cho Y biết A đã từng cặp kè thân mật với B trong nhiều năm, B đã từng phá thai, nhưng về sau B vẫn bị A bỏ rơi để theo đuổi Y…

Ý kiến của Thanh Lan

Cháu Y thân mến,

Thành thật mà viết, đọc xong lá thư của cháu, cô cảm thấy rất khó xử. Bởi vì với những người quan niệm trước khi lấy vợ, đàn ông con trai có quyền cặp kè thoải mái, thì vị hôn phu A của cháu không có “vấn đề” gì, nhưng với những ai đặt nặng đạo đức, thì việc B phải phá thai, sau đó bị A bỏ rơi để theo đuổi cháu là “có vấn đề”.

Vì thế, với tư cách là một người đứng ngoài nhưng có trách nhiệm đưa ra những ý kiến hữu ích, công bằng, cô sẽ phải đặt mình vào cả hai trường hợp.

Trước hết, nói về quyền tự do cặp kè, ở một xã hội như Úc khi nhân loại đã bước sang thế kỷ thứ 21, là việc bình thường. Nhưng với những người có ý định sẽ lập gia đình thì cần phải nghĩ tới hậu quả để biết giới hạn của việc cặp kè. Viết một cách rõ ràng hơn là cả nam lẫn nữ không nên chung sống ‘de facto’, riêng các cô gái còn phải giữ một giới hạn nào đó để khỏi bị mang tiếng là ‘chịu chơi’.

Viết như thế không có nghĩa là con trai được quyền xả láng, mà cũng phải biết nghĩ tới hậu quả gây ra cho người bạn tình mà mình không hề có ý tưởng sẽ lấy làm vợ. Bởi một người đàn ông có lương tâm, có tư cách thì không chỉ tôn trọng, yêu thương người mà mình lấy làm vợ, mà đối với những người con gái mà mình cặp nhưng không muốn lấy làm vợ, cũng phải có một sự tôn trọng nào đó, chứ không thể xem họ như một phương tiện để giải quyết tình dục, chỉ khác với các cô “escort” là một bên phải trà thù lao, một bên hưởng “free sex”!

Những người con trai chỉ xem các cô gái ấy như một phương tiện để hưởng sex, sẽ nghĩ sao khi cô gái mà sau này họ lấy làm vợ, hiện nay cũng đang là đối tượng free sex của kẻ khác?!

Viết như trên, TL không muốn nêu ra thực tế phũ phàng, mà chỉ muốn quý vị tu mi nam không nên suy nghĩ một cách thiển cận và ích kỷ. Dĩ nhiên, đàn ông con trai đa số được trời sinh ra với bản chất tham lam cố hữu, cho nên một số không nhỏ, dù còn độc thân hay đã có gia đình, vẫn tìm mọi cơ hội để hưởng “free sex”, và hãnh diện xem đó là một điểm “hơn người” của mình. Trên thực tế, theo các nhà tâm lý học, thành phần ấy có thể hưởng được nhiều “của  ngon vật lạ”, nhưng sẽ không bao giờ cảm nhận được hạnh phúc chăn gối đích thực, kể cả với cô vợ “nhà lành” của mình, bởi vì trái tim của họ không còn khả năng rung động cùng một nhịp với bộ phận truyền giống!

Trở lại với việc trăm năm của cháu với A, những gì người bạn thân của cháu kể lại không nhiều thì ít phải có xảy ra. Cái khó khăn nhất là cùng một sự việc, mỗi người có thể có cách nhìn khác nhau, cách suy đoán khác nhau, cho nên cô không đủ yếu tố để liệt A vào thành phần đàn ông tham lam ích kỷ vô lương tâm hay chỉ là cặp kè theo kiểu đôi bên bên cùng có lợi.

Cho nên, vì hai yếu tố: thứ nhất, cháu và A đã đính hôn, thứ hai, cháu nhận xét A là một người rất tốt, ít ra cũng là từ ngày quen biết nhau, cháu nên chấp nhận “phận gái mười hai bến nước”, và nguyện cầu trời phật phù hộ, để nếu quả thật trong quá khứ A là một “tay chơi” thì sau khi có vợ con sẽ tu tỉnh.

Còn việc gặn hỏi A về quan hệ trong quá khứ với B, cô khuyên cháu nên dẹp bỏ ý định ấy đi, bởi vì nếu A nhìn nhận, có khi cháu còn cảm thấy đau khổ thêm, còn nếu A chối, chưa chắc cháu đã tin lời.

Thanh Lan

TiVi Tuần-san – số 1458