Trong mấy số qua, TL và hai độc giả của mục TTBĐ đã có sự bất đồng ý kiến về đề tài ‘Gái giang hồ’. Nay có thêm thư của bà BN, một nữ độc giả trung thành của mục TTBĐ và cũng là người trong ngành chuyên môn. Nội dung thư là một sự dung hòa ý kiến, tuy có hơi nghiêng về phía nam độc giả Y (Hỏi và giải đáp số 287).

TL thành thật cám ơn bà BN và xin giới thiệu nguyên văn tới độc giả.

* * *

Cô Thanh Lan thân mến,

Trước hết tôi chân thành ca ngợi người bạn trẻ Y (trẻ so với tôi và cô) trên “Hỏi và giải đáp số 287”. Bạn ấy đã không chỉ chứng tỏ mình là một người đàn ông cao thượng đúng với ý nghĩa của chữ ‘cao thượng’ mà còn có những phân tích rất sâu sắc và chính xác.

Thứ nhất, bạn Y đã đúng khi không đồng ý với cô TL về đoạn cô viết ‘yếu tố hoàn cảnh ở xã hội VN thiếu thốn, đói nghèo thì mạnh hơn ở xã hội tây phương, nơi mà nếu chịu thương chịu khó và đừng đua đòi, không ai bị dồn tới đường cùng và phải chấp nhận những sinh kế mất nhân phẩm’.

Bởi vì đúng như bạn Y phân tích: ở VN thiếu thốn, đói nghèo nhưng tinh thần đạo đức cao hơn, dư luận bảo thủ khắt khe hơn; còn ở xã hội tây phương vật chất đầy đủ, tiêu chuẩn đạo đức thấp hơn, cộng với lối sống thực tế, thì người ta dễ dàng làm những việc mà ở VN không dám làm!

Tới đây, tôi xin đóng góp chút ý kiến cá nhân: khi xét tới ‘tiết hạnh’ của một phụ nữ, người ta không thể chỉ xét qua hình thức (việc làm bên ngoài) mà còn phải xét tới nội dung (tâm hồn, tâm tình).

Tôi xin kể lại một bản án hiếp dâm xảy ra tại Melbourne hơn 10 năm trước để mọi người suy gẫm:

Một người đàn ông bị ra tòa về tội cưỡng hiếp một cô gái điếm. Kết quả, quan tòa đã dành cho người này một bản án khá nhẹ. Và để giải thích nguyên do, khi tuyên án ông ta đã nói (đại khái):

‘Sở dĩ tôi tuyên án anh (…) năm tù, là bởi vì nạn nhân của anh là một cô gái điếm. Còn nếu như nạn nhân là một phụ nữ tiết hạnh (nguyên văn: chaste) bản án đã phải nặng hơn!’

Lời tuyên bố của quan tòa đã gây ra một làn sóng phản đối dữ dội trong dư luận, cũng như gây ra cuộc tranh luận sôi nổi, với kết quả phần thắng nghiêng về phía chống đối vị quan tòa.

Người ta chống lời tuyên bố của quan tòa không chỉ vì luật lệ không hề phân biệt nạn nhân bị hiếp dâm là ‘nhà lành’ hay ‘nhà rách’, mà còn vì ‘quan niệm hẹp hòi’ của ông ta trong việc đánh giá con người.

Tôi còn nhờ một nhà báo đã viết, đại khái: tiết hạnh (chastity) không thể nhìn từ bên ngoài!

Áp dụng vào những gì bạn Y đã chứng kiến (biết bao cặp vợ chồng nhà lành, có bằng cấp, địa vị cao hơn người đã phản bội nhau một cách tàn nhẫn) thì thật chính xác.

Hơn nữa, một khi đã đồng ý chắc chắn phải có một số thành phần làm gái giang hồ vì hoàn ảnh (bị dụ dỗ, lường gạt, mắc tật nghiện hút, v.v…) thì chúng ta nghĩ sao trước việc họ bị khinh bỉ, còn những người đàn bà nổi tiếng (celebrity) thay chồng như thay áo, đổi kép từng mùa, thậm chí nuôi toyboy một cách công khai… thì lại được trọng vọng, được ân thưởng huy chương, được phong tước này tước nọ?!

Cho nên, tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến, nhận xét, và đề nghị của bạn Y trong chuyện tình giữa X và A.

Bản thân tôi, trong hơn nửa đời cũng đã chứng kiến nhiều hạnh phúc tương tự như bạn đã viết về cô vũ nữ nhiều tai tiếng, nhưng đã đem lại hạnh phúc cho người bạn đời.

Tôi chỉ có thêm một ý kiến: hạnh phúc xây dựng trên thiện chí, nhưng phải là thiện chí hai chiều: không chỉ đòi hỏi nơi cô gái mà còn từ cả phía người đàn ông, mà căn bản là tâm hồn cao thượng, tư cách trượng phu!

Sau cùng, tôi hoàn toàn đồng ý với cô TL trong việc khuyên X phải suy nghĩ cho kỹ trước khi tiến tới với A. Bởi vì với cái tuổi của X, nếu tan vỡ thì hậu quả sẽ không như ‘tình đầu tan vỡ’ mà sẽ ảnh hưởng tới cả cuộc đời. Tốt hơn hết, nếu quyết định tiến tới, nên đưa nhau đi thật xa!

Cái gì cũng có thể gầy dựng lại với hai bàn tay, trừ tình yêu!

BN