(Thư bà Y)

Quý độc giả thân mến,

Tuần này TL xin góp ý với nữ độc giả Y, một người “vợ già” đang phải đau khổ, nhục nhã vì ông “chồng già” về VN “giải trí không lành mạnh”. Vẫn biết nhiệm vụ của người phụ trách trang TTBĐ chỉ là giải đáp thắc mắc tình cảm chứ không phải giảng dạy đạo đức, trong phần góp ý với bà Y, TL cũng phải đặt nền tảng trên đạo đức. Nếu những ý kiến đưa ra có va chạm tới một số vị tu mi nam tử nào đó, hoàn toàn ngoài ý muốn của người phụ trách.

Vì lá thư của bà Y có những chi tiết không thể ghi ra trên mặt báo, TL chỉ xin rất tóm tắt như sau:

Ông A, chồng bà Y tuy đã gần “7 bó” nhưng vẫn còn ham mê sắc dục; từ lâu, bà dư biết ông vẫn thường đi “đèn đỏ Á Đông” ở Úc nhưng làm ngơ. Trong khoảng 1, 2 năm gần đây, qua sự mách bảo của người thân ở VN, bà được biết mỗi lần ông A về chơi, đám cháu “trời đánh” lại dẫn ông đi hưởng lạc đủ thứ.  Bị vợ chất vấn, ông A không chối cãi, và vẫn tiếp tục về VN thường xuyên…

Hiện nay, với chồng, bà Y không còn cảm thấy một chút tình nghĩa, yêu thương, chỉ thấy sợ hãi, thậm chí kinh tởm. Bà không dám chia tay chỉ vì nghĩ tới danh dự gia đình, sợ con cháu buồn tủi, bởi bà không thể cho chúng biết những gì ông A đã làm khi về VN.

Ý kiến Thanh Lan:

Bà Y kính mến,

Việc đàn ông lớn tuổi tìm nơi “giải trí không lành mạnh” xưa nay là chuyện thường tình; người ta thường nói “nghề không vốn” là cái nghề xưa nhất trên trái đất, thiết nghĩ cũng không sai cho lắm. Một khi đó là một thực tế cuộc đời, chúng ta không thể phủ nhận, và vì mỗi người trong chúng ta có thể có một quan niệm khác nhau, tùy đạo đức của bản thân, giáo dục của gia đình, khuyên dạy của tôn giáo, mà người này thì nói cứ để mấy ổng đi “giải trí” có mất mát gì đâu, người khác lại bảo là trụy lạc, ham mê sắc dục…

TL quan niệm ra sao, xin miễn viết ra để tránh bị lên án là đạo đức giả, hoặc vẽ đường cho hươu chạy, mà chỉ có thể viết: sống trong xã hội, một con người biết tự trọng thì phải giữ tư cách; sống trong gia đình, một người cha, người ông xứng đáng thì phải làm gương cho con cháu.

TL viết ra có thể sẽ bị một số người phản đối nhưng vẫn phải viết: trong lĩnh vực “giải trí không lành mạnh”, nếu không “đạo đức thật” được thì phải “đạo đức giả”, tức là “giải trí không lành mạnh” một cách kín đáo. Việc ông A đã gần “7 bó” khi về VN lại để lũ cháu dắt đi hưởng lạc, nơi mà các cô gái bán thân nuôi miệng chỉ đáng tuổi cháu gái của mình là chuyện không thể chấp nhận, nếu không muốn nói là chuyện khủng khiếp, chỉ có thể xảy ra trong một xã hội suy đồi cùng cực như xã hội VN ngày nay.

TL không trở lại với ông chồng của bà, có thể nói ổng đã hết thuốc chữa, thì việc bà không còn cảm thấy một chút yêu thương, tình nghĩa, cũng là việc đương nhiên. Nhưng nếu tới mức sợ hãi, kinh tởm thì phải đặt vấn đề: bà không thể chung sống với chồng dưới một mái nhà để phải nhìn mặt nhau mỗi ngày nữa, bởi nếu cứ cắn răng chịu đựng, tới một lúc nào đó, bà có thể sẽ hóa điên rồ.

Phương cách giải quyết duy nhất là bà sống với người con này, ông sống với một người con khác.

Dĩ nhiên, khi ấy con cháu sẽ biết giữa cha mẹ, ông bà, có “vấn đề”, nhưng TL khuyên bà không nên cho các con biết sự thật phũ phàng, chỉ cần cho chúng biết đại khái tuổi già khó tính, mỗi người một nhà thì tốt hơn. Còn dư luận thị phi thì không có cách gì chống đỡ, đành phải chấp nhận.

Điều bi thảm nhất là vào tuổi cuối đời, bà phải sống cô đơn. Một nhà văn nào đã viết: không có gì ghê gớm cho bằng nỗi cô đơn tuổi già; nhưng trong trường hợp của bà, một khi đã có cảm giác sợ hãi, kinh tởm, thì thà buồn vì cô đơn còn hơn là chịu đựng nỗi đau khổ mà mình không thể chịu dựng!

Bà hãy cố tìm nguồn an ủi nơi con cháu, và bà nếu tin vào Chúa, Phật, hãy tìm nguồn an ủi nơi tôn giáo. Với người cộng sản vô thần, tôn giáo bị xem là thuốc phiện ru ngủ con người, nhưng với những người tin tưởng, tôn giáo là liều thuốc an thần công hiệu nhất.

Thanh Lan

TVTS-1560