Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sáng 23-5 đề nghị mức án 30-36 tháng tù cho hưởng án treo đối với bác sĩ Hoàng Công Lương; 2 bị cáo khác bị đề nghị các mức án lần lượt 4-5 năm và 5-6 năm tù.

Sáng 23-5, phiên tòa xét xử vụ tai biến y khoa chạy thận khiến 9 bệnh nhân tử vong tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình bước sang ngày làm việc thứ 7.

Phiên tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang tranh tụng lúc 10 giờ 30 phút. Đại diện Viện Kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa đọc bản luận tội. Theo đó, quá trình xét hỏi công khai tại phiên tòa, cùng toàn bộ chứng cứ thu thập được, VKS nhận thấy bác sĩ Hoàng Công Lương bị truy tố bị cáo tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285 Bộ Luật Hình sự năm 1999 là đúng pháp luật.

Đối với bị cáo Bùi Mạnh Quốc, nguyên giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh, VKS khẳng định có đủ căn cứ truy tố Quốc về tội “Vô ý làm chết người” theo quy định tại Điều 198 Bộ Luật Hình sự năm 1999. Việc truy tố Quốc về tội danh này là cần thiết, đúng quy định của pháp luật.

Đối với bị cáo Trần Văn Sơn, nhân viên Phòng Vật tư – Thiết bị BVĐK tỉnh Hòa Bình, VKS khẳng định có đủ căn cứ để truy tố Sơn phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285 Bộ Luật Hình sự năm 1999, và việc truy tố này là đúng pháp luật.

VKS nhận định bị cáo Hoàng Công Lương trong quá trình điều tra và xét xử đã không nhận tội nhưng có tình tiết giảm nhẹ là đã tích cực cấp cứu cho bệnh nhân, người nhà nạn nhân xin giảm nhẹ cho bị cáo. Hành vi của Quốc, Sơn, Lương là nguyên nhân dẫn đến 9 người tử vong.

Qua đó, VKS đề nghị các mức án đối với 3 bị cáo như sau: Hoàng Công Lương từ 30-36 tháng tù cho hưởng án treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; bị cáo Bùi Mạnh Quốc, từ 5-6 năm tù về tội Vô ý làm chết người; bị cáo Trần Văn Sơn từ 4-5 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Trước đó trong phần xét hỏi, luật sư Trần Hồng Phúc bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương đã thẩm vấn bị cáo Bùi Mạnh Quốc, giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh, về việc ký hợp đồng với Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn.

Trước HĐXX, bị cáo Quốc khai ký hợp đồng số 05 giữa Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn và Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh được ký vào chiều ngày 29-5, sau khi đã xảy ra sự cố chạy thận. Theo bị cáo Quốc, địa điểm ký là ngay tại nhà xe của BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Luật sư Phúc tiếp tục hỏi bị cáo Quốc về việc có ai chứng kiến ký hợp đồng hay không, bị cáo Quốc khai có nhân viên tên Tiên của Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn và em trai bị cáo chứng kiến. Sau khi ký xong, Quốc không đóng dấu đỏ ngay vì dấu của Công ty Trâm Anh đang để tại trụ sở văn phòng ở tỉnh Bắc Ninh.

“Ông Trương Quý Dương không biết việc ký hợp đồng giữa 2 công ty Trâm Anh và Thiên Sơn”- bị cáo Quốc khai trước tòa.

Trước đó, Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn ký hợp đồng số 315 về việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO với BVĐK tỉnh Hòa Bình vào ngày 25-5-2017. Hồ sơ vụ án thể hiện, công ty này đã chuyển nhượng toàn bộ gói thầu cho Công ty Trâm Anh vào chiều ngày 25-5, tức là sau khi ký với BVĐK tỉnh Hòa Bình. Tuy nhiên, từ đầu phiên tòa đến nay, bị cáo Bùi Mạnh Quốc phủ nhận việc ký hợp đồng vào ngày 25-5-2017, mà ngày ký chính xác là 29-5-2017 như lời khai của bị cáo trước HĐXX.

Trong quá trình xét hỏi, luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị được công bố 1 video tại phiên tòa và khẳng định “video là chứng cứ quan trọng”. Tuy nhiên, HĐXX đã không chấp thuận, yêu cầu luật sư cung cấp tài liệu trước theo đúng trình tự.

Cũng trong sáng nay, 23-5, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa đã trả lời một số nội dung liên quan đến “lời khai sinh đôi” mà trước đó các luật sư tham gia phiên tòa đã nêu.

Theo điều tra viên Nghĩa, 2 lời khai do 2 điều tra viên tiến hành 2 thời gian khác nhau. Việc hỏi cung bị cáo Hoàng Công Lương có sự có mặt của kiểm sát viên và câu hỏi đặt ra hoàn toàn khách quan. “Câu trả lời bị cáo tự suy nghĩ, còn việc đưa lời khai ông Khiếu để bị cáo xem là không có, đó là lời khai của bị cáo trước toà” – điều tra viên Nghĩa nói trước tòa.

Đáng chú ý, một số người có quyền và nghĩa vụ liên quan đều thay đổi lời khai và khẳng định lời khai tại tòa mới là sự thật, là khách quan nhất.

Theo NLĐ